Oncofertility Decision Making: Findings from Israeli Adolescents and Parents
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To date, few studies qualitatively investigate adolescent oncofertility decision making. This qualitative study seeks to understand the experiences of adolescents and parents in making oncofertility decisions within the pronatalist context of Israeli society. METHODS: Semi-structured interviews were conducted in Israel with adolescents between the ages of 12 and 19 years who were in remission for at least 2 months and had been offered fertility preservation (FP) of sperm, ova, or ovary cryopreservation, and their parents, separately. Transcripts were thematically analyzed. RESULTS: Thirty-five interviews were conducted-16 with adolescents and 19 with parents-representing 20 cases of FP decision making. Adolescents and parents do not necessarily view decision making in the same way. Both parties mention a variety of factors in and justifications for FP decisions. Although most participants imagine the adolescent will use cryopreserved biological materials only if s/he experiences reproductive difficulties, nearly all participants do not recall having discussed what to do with these materials in the case of death. Many adolescents and parents feel comfortable waiting to take further action regarding adolescent fertility until the topic has greater relevance to the adolescent's life. Satisfaction with FP decision making is nearly unanimous, regardless of whether FP was pursued. CONCLUSION: As in other cultural contexts, Israeli adolescents and parents demonstrate multifaceted decision making with respect to oncofertility. A significant finding from this study suggests that health professionals shy from discussing posthumous planning of cryopreserved materials with adolescent cancer patients and their parents. Further investigation is warranted to determine whether this is a uniquely Israeli phenomenon, the cause for it, and how to overcome it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».