From network to meshwork: Becoming attuned to difference in transdisciplinary environmental research encounters
Notice bibliographique
Résumé
Transdisciplinary research has been promoted as a means of bringing together certified experts and stakeholders to produce knowledge that is policy-relevant, salient, credible, and legitimate to inform decision-making about complex problems. In this article I discuss the limitations of using the ‘network’ metaphor in transdisciplinary research practice and propose the use of a different metaphor to make transdisciplinary research encounters more attuned to difference. This research is informed by Tim Ingold’s use of ‘meshwork’ as a metaphor for how life is lived along lines of becoming: emergent, indeterminate, contingent, historical, narrative. In this paper, my objective is to explain and illustrate by way of an example of a transdisciplinary climate change adaptation project the need for a new metaphor to convey the open-endedness of transdisciplinary research where subject positions are not conceived in advance of a research encounter, such as in the ‘network’ metaphor, but erupt in the interstices of research methods, objectives and desired outcomes. The meshwork metaphor implies that transdisciplinarity should be reframed as a practice of attunement to difference, becoming skilled in paying attention, witnessing, and responding to differences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,088 |
| Communication savante | 0,022 | 0,041 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,035 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».