MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888865827 · doi:10.5509/2018912523

Christian Case for Engaging North Korea

2018· article· en· W2888865827 sur OpenAlexvenueno aff
Joseph Yi, Joe Phillips

Notice bibliographique

RevuePacific Affairs · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueKorean Peninsula Historical and Political Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsFaithIndividualismGovernment (linguistics)Political scienceNormativeMainstreamSociologyLawPolitical economyPublic administrationGender studiesPoliticsTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Trump Administration’s strategy to isolate North Korea includes a ban on Americans travelling there. The 2017 ban especially impacts nearly seventy Christian faith-based organizations (FBOs), which in the past two decades legally channelled hundreds of (mostly volunteer) workers and thousands of tourists to North Korea. Since the travel restriction, these faith-based workers and tourists have publicly joined the debate over the United States’ North Korea policy. They have acted as “norm entrepreneurs,” shaping an alternative, cognitive frame for engagement. This frame includes three claims: 1) foreign Christian workers and tourists are generally tolerated by the regime, so long as they obey existing laws and regulations; 2) these workers and tourists meaningfully contribute to socioeconomic development and religious freedom in North Korea; and, 3) the US government should not violate the rights of Americans to travel and practice their faith, as long as they engage in these activities in a safe and meaningful way. The faith-based frame for peaceful engagement resonates among American mainstream and evangelical Christian media; it links with America’s individualist and evangelical normative traditions of social change through grassroots, personal relationships. We narrate and assess this frame through interviews and other communications with over twenty workers and tourists (mostly US citizens) linked with FBOs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0250,013
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,008
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePacific AffairsMême sujetKorean Peninsula Historical and Political StudiesTravaux en français237 207