MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2888866220 · doi:10.1139/cjm-2018-0091

Inroads through the bacterial cell envelope: seeing is believing

2018· review· en· W2888866220 sur OpenAlexaffvenue
Cezar M. Khursigara, Susan F. Koval, Dianne Moyles, R. J. C. Harris

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Microbiology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesUniwersytet Medyczny im. Karola Marcinkowskiego w Poznaniu
Mots-clésCell envelopeEnvelope (radar)MicrobiologyChemistryBiologyBiophysicsComputer scienceBiochemistryEscherichia coliTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A singular feature of all prokaryotic cells is the presence of a cell envelope composed of a cytoplasmic membrane and a cell wall. The introduction of bacterial cell fractionation techniques in the 1950s and 1960s along with developments in procedures for electron microscopy opened the window towards an understanding of the chemical composition and architecture of the cell envelope. This review traces the contribution of Terry Beveridge in these endeavours, beginning with his doctoral studies in the 1970s on the structure of paracrystalline surface arrays (S-layers), followed by an exploration of cryogenic methods for preserving bacteria for ultrastructural analyses. His insights are reflected in a current example of the contribution of cryo-electron microscopy to S-layer studies - the structure and assembly of the surface array of Caulobacter crescentus. The review then focuses on Terry's contributions to imaging the ultrastructure of bacterial cell envelopes and to the development of cryo-electron microscopy techniques, including the use of CEMOVIS (Cryo-electron Microscopy of Vitreous Sections) to "see" the ultrastructure of the Gram-positive cell envelope - his last scientific endeavour.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Microbiology→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→