Screening of red blood cells for extracellular vesicle content as a product quality indicator
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The controversy around the quality and clinical impact of stored and differentially manufactured red cell concentrates (RCCs) from different donor groups is ongoing. Current studies are limited by the lack of quality measures suitable for routine screening of RCCs. As extracellular vesicles (EVs) are markers of cellular activation or degradation, this study investigated the utility of EV screening to characterize the effects of RBCs production methods and storage. STUDY DESIGN AND METHODS: RCCs were prepared by whole blood filtration or red blood cell (RBC) filtration methods, centrifuged to prepare a supernatant, and tested for EV content (dynamic light scattering or tunable resistive pulse-sensing techniques), hemolysis, ATP, and RBC deformability on Days 7, 21, and 42 of storage. To simulate nondestructive quality control (QC) testing, 1 RBC unit was tested in parallel with six 10-mL aliquots that were stored in small-volume containers. RESULTS: EV content showed a linear increase with storage time (p < 0.001) and correlated with supernatant hemoglobin and inversely with ATP or RBC deformability. The method of component manufacturing influenced the characteristics of the EVs during storage. A strong correlation between both EV testing methods' measure of total EV was observed. EV content in the six aliquots were consistent at each time point but statistically higher than in the original RCCs on and after 21 days of storage. CONCLUSIONS: EV content correlates with measures of hemolysis and other RBC quality indicators and could be implemented as a routine screening tool for nondestructive QC testing of RCCs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».