MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888879309 · doi:10.1002/bbb.1791

Systematic assessment of triticale‐based biorefinery strategies: market competitive analysis for business model development

2018· article· en· W2888879309 sur OpenAlexafffund
Cédric Diffo Téguia, Virginie Chambost, Paul Stuart

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioeconomy and Sustainability Development
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBiorefineryCompetitive advantageSustainabilityTriticaleBusinessIndustrial organizationEnvironmental economicsBiofuelEconomicsMarketingBiotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Triticale (X Triticosecale Wittmack) is a high‐productivity cereal crop that holds great promise as an industrial feedstock for agricultural biorefineries, as it can grow on marginal lands. Several product derivatives can be envisioned; however, they need to be systematically explored and assessed using a sustainability perspective, in order to define a business model that would lead to a long‐term competitive position. This study presents a competitive analysis of triticale‐based product‐process alternatives defined on ethanol, polylactic acid (PLA), and thermoplastic starch polymer blends (TPS/PLA) product platforms. As part of the analysis framework, we sought to identify a set of important market‐oriented criteria for multi‐criteria decision‐making (MCDM), prior to an overall sustainability assessment in which techno‐economic and environmental criteria are considered as well. From an initial set of necessary competitiveness criteria, three ‘most‐important’ competitiveness criteria for the sustainability assessment of the PLA platform were identified including competitive access to biomass, competitiveness on production costs, and the potential to manage market price volatility. Certain key factors have been highlighted for each platform as an outcome of the competitiveness assessment, such as the impact of value‐added co‐products on the competitive position of commodity‐based product portfolios, and the advantage of combining grain and straw process lines for specialty‐based product portfolios leading to improved competitive potential. © 2018 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,705
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetBioeconomy and Sustainability DevelopmentTravaux en français237 207