Summary: Canada’s Food-borne Illness Outbreak Response Protocol
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The burden of illness due to food-borne pathogens each year in Canada is significant. Investigations of food-borne illness outbreaks, particularly those with cases in more than one jurisdiction, are complex. Accordingly, efficient outbreak response requires the coordination and collaboration of many investigative partners. OBJECTIVE: (FIORP), the primary guidance document for investigations of multi-jurisdictional food-borne illness outbreaks in Canada. APPROACH: The current version of the FIORP was developed in 2010 by the Public Health Agency of Canada following consultation with Health Canada, the Canadian Food Inspection Agency, and provincial and territorial stakeholders. RESULTS: The FIORP outlines guiding principles and operating procedures to enhance collaboration and coordination among multiple investigative partners in response to multi-jurisdictional food-borne illness outbreaks. It has provided guidance for the conduct of 22 such investigations led by the Public Health Agency of Canada's Centre for Food-borne, Environmental and Zoonotic Infectious Diseases between 2011 and 2013. Furthermore, it has also served as a guide for the development of provincial protocols. CONCLUSION: The timely and effective investigation of and response to multi-jurisdictional food-borne illness outbreaks in Canada is facilitated and enhanced by the FIORP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,026 | 0,043 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».