MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888893987 · doi:10.1111/epi.14546

Dead in the water: Epilepsy‐related drowning or <scp>sudden unexpected death in epilepsy</scp>?

2018· article· en· W2888893987 sur OpenAlexaff
Esma Cihan, Dale C. Hesdorffer, Michael Brandsoy, Ling Li, David R. Fowler, Jason K. Graham, Elizabeth Donner, Orrin Devinsky, Daniel Friedman

Notice bibliographique

RevueEpilepsia · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesFinding A Cure for Epilepsy and Seizures
Mots-clésEpilepsyMedicineSudden deathAnesthesiaPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Both drowning and sudden unexpected death in epilepsy (SUDEP) are diagnoses of exclusion with predominantly nonspecific autopsy findings. We hypothesized that people with epilepsy found dead in water with no clear sign of submersion could be misdiagnosed as SUDEP. METHODS: All reported seizure-related deaths undergoing medicolegal investigation in three medical examiner's offices (New York City, Maryland, San Diego County) over different time periods were reviewed to identify epilepsy-related drownings and SUDEPs. Drowning cases that fulfilled inclusion criteria were divided into two groups according to the circumstances of death: definite drowning and possible drowning. The SUDEP group included two sex- and age (±2 years)-matched definite SUDEP/definite SUDEP plus cases for each drowning case. RESULTS: Of 1346 deaths reviewed, we identified 36 definite (76.6%) and 11 possible drowning deaths (23.4%), most of which occurred in a bathtub (72.3%). There were drowning-related findings, including fluid within the sphenoid sinuses, foam in the airways, clear fluid in the stomach content, and lung hyperinflation in 58.3% (21/36) of the definite drowning group, 45.5% (5/11) of the possible drowning group, and 4.3% of the SUDEP group (4/92). There was no difference in the presence of pulmonary edema/congestion between the definite drowning group, possible drowning group, and SUDEP group. The definite drowning group had a higher mean combined lung weight than the SUDEP group, but there was no difference in mean lung weights between the possible drowning and SUDEP groups or between the possible drowning and definite drowning groups. SIGNIFICANCE: No distinguishable autopsy finding could be found between SUDEPs and epilepsy-related drownings when there were no drowning-related signs and no clear evidence of submersion. SUDEP could be the cause of death in such possible drowning cases. As most drowning cases occurred in the bathtub, supervision and specific bathing precautions could be effective prevention strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpilepsiaMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207