MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888898946 · doi:10.1109/access.2018.2863233

Deep Optical Flow Supervised Learning With Prior Assumptions

2018· article· en· W2888898946 sur OpenAlexaff
Xuezhi Xiang, Mingliang Zhai, Rongfang Zhang, Yulong Qiao, Abdulmotaleb El Saddik

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesFundamental Research Funds for the Central UniversitiesNatural Science Foundation of Heilongjiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésOptical flowComputer scienceSmoothnessGround truthArtificial intelligenceConvolutional neural networkFlow (mathematics)BrightnessMachine learningArtificial neural networkDeep learningPattern recognition (psychology)Computer visionAlgorithmImage (mathematics)MathematicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Traditional methods for estimating optical flow use variational model that includes data term and smoothness term, which can build a constraint relationship between two adjacent images and optical flow. However, most of them are too slow to be used in real-time applications. Recently, convolutional neural networks have been used in optical flow area successfully. Many current learning methods use large data sets that contain ground truth for network training, which can make use of prior knowledge to estimate optical flow directly. However, these methods overemphasize the factor of deep learning and ignore advantages of many traditional assumptions used in variational framework for optical flow estimation. In this paper, inspired by classical energy-based optical flow methods, we propose a novel approach for dense motion estimation, which combines traditional prior assumptions with supervised learning network. During training, the variation in image brightness, gradient and spatial smoothness are embedded in network. Our method is tested on both synthetic and real scenes. The experimental results show that employing the prior assumptions during training can obtain more detailed and smoothed flow fields and can improve the accuracy of optical flow estimation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,418

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207