MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888911069 · doi:10.5958/2229-4457.2018.00005.3

Evaluation and comparison of dimensional stability of four interocclusal recording materials commonly available in India-An In-Vitro Study

2018· article· en· W2888911069 sur OpenAlexaff
Jayaprakash Mugur Basavanna, Gurpreet Kaur, Ravikanth Haridas Jujare, Rana K Varghese

Notice bibliographique

RevueJournal of PEARLDENT · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Radiography and Imaging
Établissements canadiensHorizon College and Seminary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsBiomedical engineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An interocclusal record is a precise recording of a maxillo-mandibular position. Interocclusal recording materials are used to record the patient's maxillomandibular relationship in correct position. The dimensional stability of interocclusal recording materials is of utmost importance. But several materials are available commercially. Various studies have shown controversy over interocclusal recording material of choice. The study was conducted to evaluate and compare the dimensional stability of four commonly used interocclusal recording materials after one hour. Poly vinyl siloxane, polyether, zinc oxide eugenol and eugenol free zinc oxide were poured on a steel die of internal diameter of 3cm and the dimensional stability was measured using travelling microscope after 1hour and the data obtained were statistically analyzed. Eugenol free zinc oxide proved to be dimensionally stable with mean values of 2.487 after 1hour of time interval which was followed by polyether, polyvinyl siloxane and zinc oxide eugenol. Eugenol-free zinc-oxide paste was the most dimensionally stable interocclusal recording material as compared to polyether, polyvinyl siloxane and zinc oxide eugenol exhibiting no statistically significant difference between die scribes and those of the samples.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,151
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of PEARLDENTMême sujetDental Radiography and ImagingTravaux en français237 207