Localized infantile hemangiomas of the face and scalp: Predilection for the midline and periorbital and perioral skin
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/OBJECTIVES: Infantile hemangiomas are common vascular tumors. Identifying sites of predilection may provide insight into pathogenesis. Previous studies have suggested a predilection for the boundary of facial metameres. The objective was to observe patterns of localized hemangiomas on the face and scalp, determine sites of predilection, and place these patterns in a developmental context. METHODS: A retrospective review of photographic archives at 10 Hemangioma Investigator Group pediatric dermatology centers identified localized infantile hemangiomas of the face and scalp. Heat map software was used to identify areas of predilection. Dot maps were used to assess frequency, and densities of infantile hemangiomas were compared between facial units using t-testing. The scalp was divided into quintiles to assess relative frequencies. RESULTS: Four thousand one hundred fifty-three focal face and scalp infantile hemangiomas were mapped, of which 2962 (71%) were mapped to a frontal facial template. On the face, 73.8% (2186/2962) of hemangiomas occurred along the midline axis or perpendicularly across the ocular axis in a cross-shaped area of predilection intersecting at the glabella. Scalp hemangiomas show a predilection for the midline, with 149/295 (50.5%) noted on the top of the scalp at the midline (P < 0.001). Localized hemangiomas do not demonstrate a preferential laterality. CONCLUSION: The distribution of localized infantile hemangiomas of the face and scalp is not random. There is preferential involvement of the midline face and scalp and the ocular axis. The regions corresponding to the boundaries between the embryonic facial segments, including the maxillary and mandibular metameres, are not accentuated in the distribution of infantile hemangiomas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».