MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2888918762 · doi:10.1093/eurheartj/ehy563.p3863

P3863Trauma victims requiring dabigatran reversal with idarucizumab in RE-VERSE AD

2018· article· en· W2888918762 sur OpenAlexaff
Charles V. Pollack, Joanne van Ryn, Paul Reilly, Jerrold H. Levy, Richard A. Bernstein, Jeffrey Weitz

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIdarucizumabDabigatranCardiologyAtrial fibrillationWarfarin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Idarucizumab is licensed for dabigatran reversal based on the results of the RE-VERSE AD study, which showed rapid and complete reversal of dabigatran anticoagulation in patients presenting with severe bleeding (Group A), or in those requiring urgent surgery (Group B). Enrollment was based solely on the clinical decision to reverse anticoagulation. This analysis focuses on the outcomes in the cohort of trauma patients. Methods: Trauma patients on dabigatran could be enrolled in either group in RE-VERSE-AD, whether for serious bleeding or for reversal prior to urgent surgery. All patients were given 5 grams of idarucizumab intravenously and the primary endpoint was maximum reversal of dabigatran anticoagulation in the first 4 hours, as measured by ecarin clot time or diluted thrombin time. Results: Of the 503 patients enrolled in RE-VERSE AD, there were 114 trauma victims, 80 enrolled in Group A and 34 in Group B (Table). The most commonly documented mechanism of injury was fall from standing height, resulting in open or closed head injury or pelvic or hip fractures; 6 patients sustained high-impact polytrauma. Other injuries included fractured ribs, broken nose, and severed fingers. No trauma patient received more than one dose of idarucizumab, all patients had 100% reversal, and no drug-related adverse events were reported. Thrombotic events rates were low and consistent with the entire study cohort.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,030 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→