MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888923884 · doi:10.1139/cgj-2018-0268

Influence of composite flocculant FeCl<sub>3</sub>–APAM on vacuum drainage of river-dredged sludge

2018· article· en· W2888923884 sur OpenAlexvenueno aff
Jun Wang, Wenjie Shi, Wenqing Wu, Feiyu Liu, Hongtao Fu, Yuanqiang Cai, Jun Hai, Xiuqing Hu, Xiaoxiao Zhu

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésFlocculationPolyacrylamideDrainageComposite numberWater contentDredgingSettlement (finance)Environmental scienceHeavy metalsGeotechnical engineeringMaterials scienceMetallurgyEnvironmental engineeringGeologyChemistryComposite materialEnvironmental chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sludge is an inevitable product of river dredging and is characterized by a high water content, high fluidity, and high heavy metal content. Its treatment requires consideration of the economic and environmental implications. In this study, a composite flocculant comprising anionic polyacrylamide (APAM) and FeCl3 was used in combination with vacuum preloading to conduct indoor tests on the treatment of dredged sludge. The monitored parameters included the water drainage rate and sludge settlement, and the water content and shear strength after testing. The addition of the composite flocculant was found to effectively enhance the flocculation of the soil and increase the soil particle size, resulting in accelerated water drainage, thus improving the treatment effect and the solidification of the contained heavy metals. The treatment was found to be optimized by an APAM:FeCl3 ratio of 1:5 in the composite flocculant, under which the moisture content of the sludge was reduced from 140% to 50%, and the solidification rate of the heavy metals exceeded 88%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations59
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207