MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888941363 · doi:10.1183/13993003.01363-2018

Evaluating the potential costs and impact of digital health technologies for tuberculosis treatment support

2018· article· en· W2888941363 sur OpenAlexaff
Ntwali Placide Nsengiyumva, Benjamin Mappin‐Kasirer, Olivia Oxlade, Mayara Lisboa Bastos, Anete Trajman, Dennis Falzon, Kevin Schwartzman

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesUniversity of California, San DiegoUniversity of California, San FranciscoLondon School of Hygiene and Tropical MedicineYale UniversityWorld Health Organization
Mots-clésMedicineTuberculosisLatent tuberculosisPsychological interventionActive tuberculosisDigital healthPublic healthEnvironmental healthIntensive care medicineHealth carePsychiatryNursingMycobacterium tuberculosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ensuring adherence and support during treatment of tuberculosis (TB) is a major public health challenge. Digital health technologies could help improve treatment outcomes. We considered their potential cost and impact on treatment for active or latent TB in Brazil.Decision analysis models simulated two adult cohorts with 1) drug-susceptible active TB, and 2) multidrug-resistant TB, and two cohorts treated with isoniazid for latent TB infection (LTBI): 1) close contacts of persons with active TB, and 2) others newly diagnosed with LTBI. We evaluated four digital support strategies: two different medication monitors, synchronous video-observed therapy (VOT), and two-way short message service (SMS). Comparators were standard directly observed treatment for active TB and self-administered treatment for LTBI. Projected outcomes included costs (2016 US dollars), plus active TB cases and disability-adjusted life years averted among persons with LTBI.For individuals with active TB, medication monitors and VOT are projected to lead to substantial (up to 58%) cost savings, in addition to alleviating inconvenience and cost to patients of supervised treatment visits. For LTBI treatment, SMS and medication monitors are projected to be the most cost-effective interventions. However, all projections are limited by the scarcity of published estimates of clinical effect for the digital technologies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,124
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,370 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetMobile Health and mHealth ApplicationsTravaux en français237 207