MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888948302

Can the quality of soil structure be maintained following repeated applications of high rates of hog manure

2002· article· en· W2888948302 sur OpenAlexaboutno aff
T.B. Zeleke, M.C.J. Grevers, B.C. Si, J.J. Schoenau

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTree Root and Stability Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésManureQuality (philosophy)Environmental scienceAgronomySoil structureAgricultural engineeringSoil scienceSoil waterBiologyEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term impact of repeated applications of high rates of liquid hog manure on the quality of the soil and that of the environment is not well known. For optimal application rates of hog manure, improved knowledge is essential regarding the long-term effect of hog manure applications on salinity, acidity, soil density, aggregation, and soil strength. A field research project was initiated in 1998 to determine the effects of repeated application of high rates of injected swine manure (up to 13,000 g ac-1) on soil quality in Southern Saskatchewan. In the fall 2001, measurements were made on different soil physical and chemical quality indicators in two of the sites with contrasting soil types: a heavy clay textured soil in the Dark Brown Soil Zone and a sandy loam to loam textured soil in the Brown Soil Zone. At the site with heavy clay textured soil, the high rates of liquid hog manure increased sodium absorption ratio (SAR), electrical conductivity (EC), and surface penetration resistance (SPR) and decreased soil pH; whereas, there were no significant changes on the quality of the surface soil at the sandy loam to loam textured soil to date other than a decrease in surface crusting index. Studies are in progress to include additional sites and also additional soil quality indicator parameters through a longer term monitoring program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTree Root and Stability StudiesTravaux en français237 207