MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888958178 · doi:10.1093/eurheartj/ehy566.4940

4940Predicting risk at the point of care: NT-proBNP improves performance of the LACE index among patients hospitalized for Heart Failure (HF)

2018· article· en· W2888958178 sur OpenAlexaff
Harriette G.C. Van Spall, S F Lee, Tauben Averbuch, Urun Erbas Oz, Manish Maingi, Michael Heffernan, Peter R. Mitoff, Michael C. Tjandrawidjaja, Mohammad I. Zia, K Simek, Liane Porepa, Mohamed Panju, Dennis T. Ko, Stuart J. Connolly

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoSouthlake Regional Health CenterSt Joseph's Health CentreHalTechInstitute for Clinical Evaluative SciencesWilliam Osler Health SystemPopulation Health Research InstituteTrillium Health CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart failureInternal medicineIndex (typography)CardiologyPoint of careIntensive care medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The Length of stay, Acuity, Comorbidities, and Emergency department visits (LACE) index can predict 30-d readmission and composite readmission/death in patients hospitalized for HF, but only with modest risk discrimination. Purpose: To assess whether admission or discharge NT-pro-BNP can improve performance of the LACE risk prediction model at the point of care (POC) among patients hospitalized for HF. Methods: This is a sub-study of the Patient-Centered Care Transitions in HF (PACT-HF) multi-center stepped wedge cluster randomized trial, which offered transitional care services to patients hospitalized for HF. We measured LACE and admission + discharge NT-proBNP at the POC. We obtained 30-d outcomes using linkages to administrative databases. We used log-binomial regression models with 30-d all-cause readmission or 30-d composite all-cause readmission/death as the outcome. We measured risk ratios (RR) with 95% confidence intervals (CI); model discrimination (C-statistic); and model calibration (Hosmer-Lemeshow test). We adjusted models for transitional care services, and performed internal validation using bootstrapping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,222
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207