MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888975086 · doi:10.1115/1.4041332

Cooperative Robot Exploration Strategy Using an Efficient Backtracking Method for Multiple Robots

2018· article· en· W2888975086 sur OpenAlexaff
Jinho Kim, Stephanie Bonadies, Charles D. Eggleton, S. Andrew Gadsden

Notice bibliographique

RevueJournal of Mechanisms and Robotics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRobotic Path Planning Algorithms
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacktrackingRobotWorkspaceComputer scienceMobile robotNode (physics)Position (finance)Ant roboticsTree (set theory)Artificial intelligenceEngineeringRobot controlAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a cooperative robot exploration (CRE) strategy that is based on the sensor-based random tree (SRT) star method. The CRE strategy is utilized for a team of mobile robots equipped with range finding sensors. Existing backtracking techniques for frontier-based (FB) exploration involve moving back thorough the previous position where the robot has passed before. However, in some cases, the robot generates inefficient detours to move back to the position that contains frontier areas. In an effort to improve upon movement and energy efficiencies, this paper proposes the use of a hub node that has a frontier arc; thereby, the robots backtrack more directly to hub nodes by using the objective function. Furthermore, each robot cooperatively explores the workspace utilizing the data structure from the entire team of robots, which consists of configuration data and frontier data. Comparative simulations of the proposed algorithm and the existing SRT-star algorithm are implemented and described. The experiment is presented to demonstrate the application of the proposed strategy in real-time. Utilizing the proposed algorithm and exploration strategy, the results indicate that a team of robots can work more efficiently by reducing the distance of exploration and the number of node visited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Mechanisms and RoboticsMême sujetRobotic Path Planning AlgorithmsTravaux en français237 207