1354The effect of non-recommended dosing of non-vitamin K antagonist oral anticoagulants (NOACs) on 1-year mortality in patients with newly diagnosed AF? Results from the GARFIELD-AF registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: The recommended doses for a NOAC to prevent stroke and systemic embolism (SE) in patients with non-valvular atrial fibrillation (AF) are specified in the prescribing information. Prospective observational studies provide an opportunity to evaluate whether the actual dosing of these drugs in real-life conforms with the approved dosing. Methods: This analysis assesses the impact of NOAC dosing (i.e., recommended vs. non-recommended) on all-cause mortality at 1 year in patients in newly diagnosed AF. Of patients enrolled consecutively into the Global Anticoagulant Registry in the FIELD-AF (GARFIELD-AF) between Apr-2013 and Sep-2015, 10,417 from 35 countries were eligible for this analysis: rivaroxaban (n=4490, 43.1%), apixaban (n=3283, 31.5%), dabigatran (n=2359, 22.6%) and edoxaban (n=285, 2.7%). Recommended dosing was determined according to differing country criteria, including: impaired kidney function and/or low body weight (≤60 kg) or age ≥80 yrs. Results: Compared with patients who received the recommended dose, non-recommended dosing according to country-specific guidelines was associated with a higher all-cause mortality. The hazard ratios were: 1.51, 95% confidence interval 1.16 to 1.96 (for dosing below recommendations) and 1.57, 95% CI 0.97 to 2.56 (for dosing above recommendations) after adjusting for age, sex, ethnicity, smoking, alcohol consumption, diabetes, hypertension, history of bleeding, history of stroke/TIA, heart failure, vascular disease, and AF type. Prescribing patterns according to country-specific guidelines are reported in the figure. More than 70% of patients received the correct dose of rivaroxaban, apixaban or dabigatran. Treatment below the recommended doses with rivaroxaban or apixaban was more common in patients from Japan (38.0% [rivaroxaban], 39.4% [apixaban]) than other regions (17.8% [rivaroxaban], 24.0% [apixaban]). Patients on edoxaban were more likely to receive doses below the recommendations compared with the other NOACs; approximately two-thirds of these patients were from Japan. Few patients (3.6%, overall) were treated above the recommended doses. Of those who were treated over the recommended doses, 67.7% had moderate-to severe CKD. By comparison, 8.9% of patients on recommended doses and 7.1% on non-recommended low-doses had moderate-to severe CKD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».