MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888982783 · doi:10.1109/comst.2018.2867268

Resource Allocation for Ultra-Dense Networks: A Survey, Some Research Issues and Challenges

2018· article· en· W2888982783 sur OpenAlexaff
Yinglei Teng, Mengting Liu, F. Richard Yu, Victor C. M. Leung, Mei Song, Yong Zhang

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Surveys & Tutorials · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource allocationData scienceQuality of serviceManagement scienceTelecommunicationsEngineeringComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driven by the explosive data traffic and new quality of service requirement of mobile users, the communication industry has been experiencing a new evolution by means of network infrastructure densification. With the increase of the density as well as the variety of access points (APs), the network benefits from proximal transmissions and increased spatial reuse of system resources, thus introducing a new paradigm named ultra-dense networks (UDNs). Since the limited available resources are shared by ubiquitous APs in UDNs, the demand for efficient resource allocation schemes becomes even more compelling. However, the large scale of UDNs impedes the exploration of effective resource allocation approaches particularly on the computational complexity and significance overhead or feedback. In this paper, we provide a survey-style introduction to resource allocation approaches in UDNs. Specifically, we first present some common scenarios of UDNs with the relevant special issues. Second, we provide a taxonomy to classify the resource allocation methods in the existing literatures. Then, to alleviate the main difficulties of UDNs, some prevailing and feasible solutions are elaborated. Next, we present some emerging technologies thriving UDNs with special RA features discussed. Additionally, the challenges and open research directions are outlined in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,176
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations195
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications Surveys & TutorialsMême sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207