Assessment and Change: An Exploration of Documented Assessment Activities and Outcomes by Canadian Psychiatrists
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Fellows of the Royal College of Physicians and Surgeons of Canada are required to participate in assessment activities for all new 5-year cycles beginning on or after January 2014 to meet the maintenance of certification program requirements. This study examined the assessment activities which psychiatrists reported in their maintenance of certification e-portfolios to determine the types and frequency of activities reported; the resultant learning, planned learning, and/or changes to the practice they planned or implemented; and the interrelationship between the types of assessment activities, learning that was affirmed or planned, and changes planned or implemented. METHODS: A total of 5000 entries from 2195 psychiatrists were examined. A thematic analysis drawing on the framework analysis was undertaken of the 2016 entries. RESULTS: There were 3841 entries for analysis; 1159 entries did not meet the criteria for assessment. The most commonly reported activities were self-assessment programs, feedback on teaching, regular performance reviews, and chart reviews. Less frequent were direct observation, peer supervision, and reviews by provincial medical regulatory authorities. In response to the data, psychiatrists affirmed that their practices were appropriate, identified gaps they intended to address, planned future learning, and/or planned or implemented changes. The assessment activities were internally or externally initiated and resulted in no or small changes (accommodations and adjustments) or redirections. DISCUSSION: Psychiatrists reported participating in a variety of assessment activities that resulted in variable impact on learning and change. The study underscores the need to ensure that assessments being undertaken are purposeful, relevant, and designed to enable identification of outcomes that impact practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,085 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,004 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».