MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2888994165 · doi:10.1093/eurheartj/ehy565.p2614

P2614Factors associated with survival in patients with not-operated chronic thromboembolic pulmonary hypertension (CTEPH) in the modern management era

2018· article· en· W2888994165 sur OpenAlexaff
Yu Taniguchi, Xavier Jaïs, Athénaïs Boucly, Jason Weatherald, Mitja Jevnikar, Philippe Brénot, O. Planché, Florence Parent, Laurent Savale, David Montani, Élie Fadel, Marc Humbert, Gérald Simonneau, Olivier Sitbon

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePulmonary Hypertension Research and Treatments
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChronic thromboembolic pulmonary hypertensionPulmonary hypertensionIntensive care medicineCardiologyPulmonary embolismInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Treatment options for non-operable CTEPH have recently changed with the availability of balloon pulmonary angioplasty (BPA) and pulmonary arterial hypertension (PAH)-targeted drugs. The aim of this study was to analyse survival and prognostic factors of patients with not-operated CTEPH in the modern management era. Methods: We retrospectively reviewed data from 343 consecutive not-operated CTEPH patients diagnosed from 01/2006 to 12/2016. Clinical and hemodynamic data at the time of diagnosis and during follow-up were collected. Overall survival and prognostic factors according to the diagnostic period (2006–2012 vs since 2013, i.e. one year before availability of BPA) were analysed. Results: Baseline NYHA functional class III/IV, mean right atrial pressure, and 6-min walk distance (6MWD) and diagnostic period were associated with survival in multivariate analysis. Survival of recently diagnosed patients (since 2013; n=170) was better than that of patients diagnosed from 2006 to 2012 (n=173) (Figure, p=0.017, log-rank test). Multivariate analysis in recently diagnosed patients showed that baseline 6MWD (HR 0.994, 95% CI 0.991–0.997, p<0.001) and BPA within 1 year following diagnosis (HR 0.186, 95% CI 0.043–0.807, p=0.025) were independently associated with survival, but treatment with PAH-targeted drugs was not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetPulmonary Hypertension Research and Treatments→Travaux en français237 207→