MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888994752 · doi:10.1109/ccece.2018.8447809

Diabetic Retinopathy Detection Using Machine Learning and Texture Features

2018· article· en· W2888994752 sur OpenAlexaff
Mohamed Chetoui, Moulav A. Akhloufi, Mustanha Kardouchi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensUniversité de Moncton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineHistogramArtificial intelligenceDiabetic retinopathyPattern recognition (psychology)Computer scienceLocal binary patternsKernel (algebra)Radial basis function kernelBlindnessRadial basis functionFeature extractionRetinopathyComputer visionDiabetes mellitusMathematicsMedicineArtificial neural networkKernel methodImage (mathematics)Optometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diabetic retinopathy (DR) is a medical condition due to diabetes mellitus that can damage the patient retina and cause blood leaks. This condition can cause different symptoms from mild vision problems to complete blindness if it is not timely treated. Hemorrhages, hard Exudates, and Micro-aneurysms (HEM) that appear in the retina are the early signs of DR. Early diagnosis of HEM is crucial to prevent blindness. Textures features such as LBP have been widely used in the past as a technique for DR detection. In this work, we introduce the use of different texture features for DR, mainly Local Ternary Pattern (LTP) and Local Energy-based Shape Histogram (LESH). We show that they outperform LBP extracted features. Support Vector Machines (SVM) are used for the classification of the extracted histogram. A histogram binning scheme for features representation is proposed. The experimental results show that LESH is the best performing technique with an obtained accuracy of 0.904 using SVM with a Radial Basis Function kernel (SVM-RBF). Similarly, the analysis of the ROC curve shows that LESH with SVM-RBF gives the best AUC (Area Under Curve) performance with 0.931.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations113
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207