MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888995238 · doi:10.1115/gt2018-75204

Estimating the Drag Developed by a High Bypass Ratio Turbofan Engine

2018· article· en· W2888995238 sur OpenAlexaff
M. S. Zawislak, D. J. Cerantola, A. M. Birk

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdvanced Aircraft Design and Technologies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurbofanComputational fluid dynamicsThrustReynolds-averaged Navier–Stokes equationsDragNozzleStall (fluid mechanics)Aerospace engineeringEngineeringMechanicsSimulationPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A high bypass ratio turbofan engine capable of powering the Boeing 757 was considered for thrust and drag analysis. A quasi-2D engine model applying the fundamental thermodynamics conservation equations and practical constraints determined engine performance and provided cross-sectional areas in the low-pressure system. Coupled with suggestions on boat-tail angle and curvature from literature, a representative bypass duct and primary exhaust nozzle was created. 3D steady-RANS simulations using Fluent® 18 were performed on a 1/8th axisymmetric section of the geometry. A modified 3D fan zone model forcing radial equilibrium was used to model the fan and bypass stator. Takeoff speed and cruise operating conditions were modeled and simulated to identify changes in thrust composition and intake sensitivity. Comparison between net thrust predictions by the engine model and measured in CFD were within grid uncertainty and model sensitivity at cruise. Trends observed in a published database were satisfied and calculations coincided with GasTurb™ 8.0. Verification of thrust in this manner gave confidence to the aerodynamic performance prediction of this modest CFD. Obtaining a baseline bypass design would allow rapid testing of aftermarket components and integration techniques in a realistic flow-field without reliance on proprietary engine data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,645
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Aircraft Design and TechnologiesTravaux en français237 207