MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889001775 · doi:10.5539/ass.v14n9p50

The Influences of Organization Development, Leadership, Motivation and Communication Toward Work Motivation and Its Implications Toward Teachers’ Commitment at Islamic Boarding School In Cilacap Regency

2018· article· en· W2889001775 sur OpenAlexvenueno aff
Fathul Aminudin Aziz, Sunhaji Sunhaji

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Leadership and Teacher Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIslamBoarding schoolPsychologyWork (physics)Work motivationInstitutionPublic relationsSociologyPolitical scienceSocial scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Islamic boarding school institution is one of the oldest institutions in Indonesia, but its development is slower when it’s compared to other institutions. Researcher realizes that it is important to analyze the influence of organizational development, leadership and communication toward employee motivation, and its implication toward the teachers’ commitment at Islamic boarding school in Cilacap. To test the model and hypotheses, researcher uses the analysis of Structural Equation Model (SEM). Furthermore, to estimate the model, the author uses the program Analysis of Moment Structures (AMOS). Based on the research from Islamic boarding school teachers in Cilacap regency, it could be concluded that (1) organizational development, leadership, and communication give positive and significant impact on work motivation, either partially or simultaneously, (2) organizational development, leadership, communication, and work motivation give positive and significant impact on the commitment of Islamic boarding school teachers, either partially or simultaneously. Results of this study recommends that the commitment of Islamic boarding school teachers can be improved by motivating teachers in internal dimensions, especially those associated with the indicator in the form of an appreciation of their competences or scholarships.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetSchool Leadership and Teacher PerformanceTravaux en français237 207