Défis et évolution de l'accompagnement offert aux professeurs de langue par le Régime d'immersion en français (RIF) de l'Université d'Ottawa
Notice bibliographique
Résumé
Depuis 2006, le RIF offre des cours d’encadrement linguistique (CEL) associés à des cours de discipline enseignés dans cinq facultés de l’université (soit 86 programmes en 2016-2017). Cependant, les professeurs de FLS sont très rarement formés à l’enseignement propre à ce type de cours qui sont développés sur mesure en lien avec chaque cours de discipline. Pour répondre à ce défi, le RIF offre, par l’entremise des responsables pédagogiques, un accompagnement dont la nature et le format ont évolué au fil des ans.D’abord, les professeurs ont reçu une formation initiale (création de ressources, réunions, ateliers, observations de classes suivies de recommandation) (Weinberg, A., et S. Burger, 2006). Puis, les responsables pédagogiques ont créé deux recueils rassemblant des activités conçues par les professeurs désormais expérimentés (Dansereau et Buchanan, 2009, 2011; Dansereau, 2011). Ces recueils sont devenus des incontournables pour les nouvelles recrues et ont contribué au développement d'une communauté de pratique. Aujourd'hui, l'accompagnement se caractérise par des consultations, des rencontres de partage de pratique et la vérification du respect des objectifs pédagogiques dans les plans de cours.Dans quelle mesure l’accompagnement reçu jusqu’à présent répond-il aux besoins des professeurs? Quels sont leurs nouveaux besoins ? Dans quelle direction et sous quelle forme l’accompagnement peut-il évoluer de façon à maximiser et reconnaître les savoir-faire développés par cette communauté de pratique afin qu’elle profite au plus grand nombre? Grâce aux résultats d’un sondage envoyé en janvier 2017 à tous les professeurs ayant enseigné un CEL depuis 2006 nous pouvons identifier les forces et les faiblesses de l’accompagnement déjà offert et envisager la mise en place de nouvelles stratégies d’accompagnement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».