P4597Benefit of medical therapy versus revascularization in patients with stress myocardial perfusion single photon emission computed tomography: results from a large international registry
Notice bibliographique
Résumé
Background: The impact of inducible ischemia by stress myocardial perfusion single photon emission computed tomography (MPS) on major adverse cardiovascular events (MACE) is not clearly defined, neither the benefit of revascularization. Purpose: We sought to characterize the benefit of early revascularization versus medical therapy in patients with inducible ischemia by automated quantification of total perfusion deficit (TPD). Methods: A total of 20,441 consecutive patients from a multi-center international cohort who underwent exercise or adenosine MPS test with 99mTc-sestamibi on latest generation scanners were included. The patients with a history of myocardial infarction, revascularization, cardiac transplant, or open heart surgery were excluded (n=5,807) leaving a final population of 14,634 patients. The studied population were divided into 2 groups: patients who underwent early revascularization, defined as percutaneous coronary intervention or bypass surgery within 90 days after MPS test, and those who were treated medically. Since patients with prior myocardial infarction were excluded from the study, the magnitude of myocardial ischemia was assumed to be measured by quantitative stress TPD measures. A propensity score was developed using logistic regression analysis to adjust for nonrandomization of treatment. A Cox proportional hazards model was used to predict MACE (death, myocardial infarction, and unstable angina) based on propensity for early revascularization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».