MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889009864 · doi:10.1093/eurheartj/ehy564.p240

P240Prognostic impact and major determinants of physical activity level in a real-life SCAD population: insights from the CLARIFY registry

2018· article· en· W2889009864 sur OpenAlexaff
Simone Biscaglia, Gianluca Campo, Emmanuel Sorbets, Ian Ford, Kristin Fox, Nicola Greenlaw, Olga G. Parkhomenko, Jean‐Claude Tardif, Luigi Tavazzi, Michał Tendera, Karen Wetherall, Roberto Ferrari, Philippe Gabríel Steg

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePhysical Activity and Health
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineScadPopulationPhysical activityGerontologyEnvironmental healthInternal medicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Physical activity level is an important prognostic determinant in patients with stable coronary artery disease (SCAD). However, existing data are mainly derived from post hoc analyses of randomized trials. Moreover, determinants of physical activity in these patients are unclear. Purpose: To study the association between physical activity level and outcomes in a large observational cohort of SCAD patients with 5-year follow-up. To describe the clinical determinants of physical activity. Methods: We analyzed the CLARIFY registry in 32324 patients with SCAD from 45 countries. At baseline, patients were asked about their level of physical activity and categorized as: i) none; ii) light physical activity; iii) vigorous 1 or 2 times per week (moderate); iv) vigorous 3 or more times per week (vigorous). The primary outcome is the composite of cardiovascular (CV) death, myocardial infarction (MI), stroke, while secondary outcomes are all-cause death and each component of the primary outcome. Cox regression analysis was performed, adjusting for the major variables influencing the primary outcome. Determinants of physical activity as a binary variable were identified via multivariable logistic regression analyses.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,135
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetPhysical Activity and Health→Travaux en français237 207→