Pharmacokinetics and Comparative Bioavailability of a Levothyroxine Sodium Oral Solution and Soft Capsule
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A new formulation of levothyroxine sodium has been developed in the form of an oral solution contained in unit‐dose ampules. A study has been conducted to compare the bioavailability of levothyroxine sodium oral solution and levothyroxine sodium soft capsule in healthy volunteers under fasting conditions. The rate and extent of absorption of the new levothyroxine solution were also evaluated when administered on dilution in water or directly into the mouth without water. In each period, according to the randomization scheme, subjects were administered single oral doses of either test, as 4 × 150‐μg unit‐dose ampules, with or without water, or reference, as 4 × 150‐μg capsules in a crossover design. Thirty‐six subjects were randomized and dosed in this study; of these, 31 completed all study periods. When comparing the solution with the capsule (both products administered with water), the 90% confidence intervals for the ratio of log‐transformed values of AUC0‐48 and Cmax were within 90.00% and 111.11%, respectively, for baseline‐corrected levothyroxine. Moreover, the administration of levothyroxine oral solution without water did not affect the rate and extent of its absorption. In conclusion, levothyroxine oral solution unit‐dose ampules were bioequivalent to the levothyroxine capsule when administered with or without water. All formulations were well tolerated, with no major side effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».