360Role of cardioversion in the management of non-valvular atrial fibrillation: insights from the GARFIELD-AF registry
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: In atrial fibrillation (AF), a strategy of rhythm control based on cardioversion, by restoring sinus rhythm, may reduce the risk of stroke/systemic embolization (SE) and improve quality of life. However, randomized trials conducted so far have failed to show a benefit of cardioversion on hard endpoints. This study aims to investigate the prevalence of cardioversion and its association with clinical outcomes in patients from GARFIELD-AF registry. Methods: GARFIELD-AF is a prospective, global registry of patients with recent-onset (<6 weeks) non-valvular AF (NVAF). Patients were enrolled in 32 countries between 2010 and 2016, patients with paroxysmal AF were excluded from the analysis. Comparisons were made between those receiving cardioversion at baseline and patients who had no cardioversion. Clinical endpoints, evaluated over 1 year, were: all-cause mortality, stroke or systemic embolism (SE) and major bleeding. An adjusted Cox proportional hazard model was utilized. Results: The study cohort consisted of 23,919 patients; 2856 received cardioversion (11.9%). Patients who were treated with cardioversion were younger (65.5±11.7 years vs 70.6±11.3 years; p≤0.001), had a shorter time since AF diagnosis (1.7±1.6 weeks vs 2.0±1.7 weeks; p≤0.001), and were more often treated in a cardiology setting (73.9% vs 63.5%; p≤0.001). Event rates per 100 person years (95% CI) for all-cause mortality were 3.26% (2.65–4.01) (n=89) for cardioversion vs 5.40% (5.09–5.76) (n=1072) for no cardioversion, (Fig.1); stroke/SE rate 0.96% (0.65–1.40) (n=26) for cardioversion and 1.48% (1.32–1.65) (n=291) no cardioversion and major bleed 0.66% (0.42–1.05) (n=18) cardioversion vs 0.93% (0.80–1.07) (n=183) no cardioversion. Adjusted hazard ratios (95% CI) for cardioversion were 0.69 (0.53–0.90) for all-cause mortality, 0.92 (0.58–1.44) for stroke/SE and 0.82 (0.46–1.47) for major bleed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».