Stereotactic Body Radiotherapy for Spinal Metastases at the Extreme Ends of the Spine: Imaging-Based Outcomes for Cervical and Sacral Metastases
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The unique anatomy and biomechanical features of the cervical spine and sacrum may impact treatment outcomes following spine stereotactic body radiotherapy (SBRT). Current data for spine metastases are not specific for these locations. OBJECTIVE: To report imaging-based SBRT outcomes to cervical and sacral metastases. METHODS: We retrospectively reviewed our prospective spine SBRT database for cervical and sacral metastases. Patients were followed at 2- to 3-mo intervals with a clinical visit and full spine magnetic resonance imaging (MRI) and we report overall survival (OS), vertebral compression fracture (VCF), and MR imaging-based local control (LC) rates. RESULTS: Fifty-two patients and 93 treated spinal segments were identified. Fifty-six segments were within the cervical spine and 37 within the sacrum, the median follow-up was 14.4 and 19.5 mo, and the median total dose/number of fractions was 24 Gy/2, respectively. Cumulative LC at 1 and 2 yr were 94.5% and 92.7% for the cervical cohort, and 86.5% and 78.7% in the sacral cohort, respectively. Lack of posterior spinal element involvement in the cervical spine (P < .0001) and absence of epidural disease (hazard ratio 0.275, 95% confidence interval 0.076-0.989, P = .048) in the sacral cohort predicted LC. Median OS was 16.3 and 28.5 mo in the cervical spine and sacrum cohorts, respectively. Two cases of sacral VCF, 1 brachial plexopathy, and 1 lumbar-sacral plexopathy were observed. CONCLUSION: Although high rates of LC were observed, strategies specific to the sacrum may require further optimization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».