Designing a family health nursing online course: Weaving accessible pedagogy approaches
Notice bibliographique
Résumé
We are writing this paper to report on students’ and faculty experiences in an online family nursing health course based on 'relational inquiry', that is, a way of thinking that situates individuals within their cultural and social context. Research shows a gap exists between what nursing students are taught and what they later find out nursing really is. In addition, with the increased use of online nursing core courses in the curriculum, facilitating accessability and engaging the diverse learner in the complex nursing realities can be even more challenging. During the last 5 years, we have been teaching a family health assessment course using Doane and Varcoe’s (2015) relational inquiry concepts for Registered Practical Nurses (RPN) bridging to a Bachelor of science in Nursing (BScN). Teaching relational inquiry concepts fully online has been challenging in terms of helping the diverse learner access and navigate the complex nursing workplace realities and form a virtual relationship with self, peers, faculty, and the online environment. Through the use of families’ who are situated in diverse culture and context, relational inquiry acknowledges nurses’ workplace realities and then offers students ways to navigate this complexity. Thus, the purpose of this paper is to describe four accessible pedagogy approaches we included in our online course (e.g., creating a video or transcript; posting or replying to an article; joining a synchronized discussion; and participating in a non-synchronized discussion) and report students’ and faculty experiences from a relational inquiry lens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,004 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».