MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889036670 · doi:10.1109/icphm.2018.8448521

Physics-based Model and Neural Network Model for Monitoring Starter Degradation of APU

2018· article· en· W2889036670 sur OpenAlexaff
Yu Zhang, Jie Liu, Houman Hanachi, Xin Yu, Yu-Bin Yang

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensLife Prediction Technologies (Canada)Carleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStarterDegradation (telecommunications)Artificial neural networkPower (physics)EngineeringAuxiliary power unitBackpropagationTransient (computer programming)Reliability engineeringComputer scienceControl engineeringAutomotive engineeringElectronic engineeringMachine learningPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An electric starter provides the initial power to run the Auxiliary Power Unit (APU) during the startup process. With the starter degradation, its output power declines, which affects the APU starting performance, and eventually leads to the starting failure. Previous works have attempted to estimate the starter degrading trend, however a clear symptom for the starter degradation is not provided, which can be instrumental for the preventive maintenance. This paper develops a physics-based transient model to assess the starter degradation using the gas-path measurements of the APU. To overcome shortcomings for the lack of component characteristics, a generic modeling approach is adopted. For the comparative study, a back-propagation, feedforward neural network model is structured, trained and tested. Both models are implemented in the nominal and degraded conditions, and their capabilities as monitoring tools for the starter degradation are verified. The physics-based approach provides more accurate results for the cases with degraded starters, whereas the neural network model shows superior results with the starters in healthy condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207