MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889042315 · doi:10.1214/20-aop1455

The exclusion process mixes (almost) faster than independent particles

2020· preprint· en· W2889042315 sur OpenAlexaff
Jonathan Hermon, Richard Pymar

Notice bibliographique

RevueThe Annals of Probability · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStochastic processes and statistical mechanics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEngineering and Physical Sciences Research Council
Mots-clésCombinatoricsSpectral gapOmegaOrder (exchange)MathematicsConjectureVertex (graph theory)Binary logarithmUpper and lower boundsTorusMixing (physics)GraphDiscrete mathematicsPhysicsMathematical analysisQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Oliveira conjectured that the order of the mixing time of the exclusion process with $k$-particles on an arbitrary $n$-vertex graph is at most that of the mixing-time of $k$ independent particles. We verify this up to a constant factor for $d$-regular graphs when each edge rings at rate $1/d$ in various cases: (1) when $d=\Omega (\log _{n/k}n)$, (2) when $\mathrm{gap}:=$ the spectral-gap of a single walk is $O(1/\log ^{4}n)$ and $k\ge n^{\Omega (1)}$, (3) when $k\asymp n^{a}$ for some constant $0<a<1$. In these cases, our analysis yields a probabilistic proof of a weaker version of Aldous’ famous spectral-gap conjecture (resolved by Caputo et al.). We also prove a general bound of $O(\log n\log \log n/\mathrm{gap})$, which is within a $\log \log n$ factor from Oliveira’s conjecture when $k\ge n^{\Omega (1)}$. As applications, we get new mixing bounds: (a) $O(\log n\log \log n)$ for expanders, (b) order $d\log (dk)$ for the hypercube $\{0,1\}^{d}$, (c) order $(\mathrm{Diameter})^{2}\log k$ for vertex-transitive graphs of moderate growth and for supercritical percolation on a fixed dimensional torus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,254
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Annals of ProbabilityMême sujetStochastic processes and statistical mechanicsTravaux en français237 207