MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889061692 · doi:10.1111/tri.13337

Downstaging prior to liver transplantation for hepatocellular carcinoma: advisable but at the price of an increased risk of cancer recurrence - a retrospective study

2018· article· en· W2889061692 sur OpenAlexafffund
Christian Toso, Glenda Meeberg, Axel Andrès, Carolina Shore, Colleen Saunders, David L. Bigam, A. M. James Shapiro, Philippe Compagnon, Thierry Berney, Pietro Majno, Norman M. Kneteman

Notice bibliographique

RevueTransplant International · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatocellular Carcinoma Treatment and Prognosis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMilan criteriaMedicineLiver transplantationHepatocellular carcinomaInternal medicineTransplantationGastroenterologyRetrospective cohort studyCarcinomaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

and alpha fetoprotein (AFP) ≤400 ng/ml criteria, with and without previous downstaging. Overall, 455 patients were listed, and 286 transplanted. Post-transplant follow-up was 38.5 ± 1.7 months. Patients downstaged to TTV115/AFP400 (n = 29) demonstrated similar disease-free survivals (DFS, 74% vs. 80% at 5 years, P = 0.949), but a trend to more recurrences (14% vs. 5.8%, P = 0.10) than those always within TTV115/AFP400 (n = 257). Similarly, patients downstaged to Milan criteria (n = 80) demonstrated similar DFS (76% vs. 86% at 5 years, P = 0.258), but more recurrences (11% vs. 1.7%, P = 0.001) than those always within Milan (n = 177). Among patients downstaged to Milan, those originally beyond TTV115/AFP400 (n = 27) had similar outcomes as those originally beyond Milan, but within TTV115/AFP400 (n = 53). However, the likelihood of being within Milan at transplant was lower for patients with more advanced original HCCs (P < 0.0001). Overall, despite an expected increase in post-transplant HCC recurrence, similar survivals can be achieved with and without downstaging, using the TTV115/AFP400 transplantation criteria, and including patients with advanced original HCCs. Downstaging should continue to be performed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,159
Score d'incertitude au seuil0,920

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant InternationalMême sujetHepatocellular Carcinoma Treatment and PrognosisTravaux en français237 207