MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889064077 · doi:10.1093/eurheartj/ehy563.p3411

P3411Health-related quality of life is associated with all-cause mortality in patients with non-ischemic heart failure: results of the DANISH trial

2018· article· en· W2889064077 sur OpenAlexafffund
Johan Skov Bundgaard, E L Fosboel, Gunnar V.H. Jensen, Lars Videbæk, Gunnar Gislason, C. Torp-Pedersen, Jens Cosedis Nielsen, Jens Haarbo, A M Thoegersen, L Koeber, Ulrik M. Mogensen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAalborg UniversitetshospitalRigshospitaletOdense UniversitetshospitalGentofte HospitalAarhus UniversitetshospitalHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésMedicineDeep veinSurgeryThrombosisSepsisSubclavian veinSuperior vena cavaBrachiocephalic veinInternal medicineCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Health-related quality of life (HRQoL) in patients with heart failure (HF) may provide additional prognostic information beyond traditional objective risk factors, however previous studies have yielded inconsistent results Purpose: The aim of this study was to assess whether HRQoL was independently associated with all-cause mortality in the DANISH trial (Defibrillator Implantation in Patients with Nonischemic Systolic Heart Failure). Methods: A total of 1,116 patients with non-ischemic systolic HF on guideline-recommended medical therapy were randomized in the DANISH trial to either ICD therapy or usual clinical care with a study period from 2008 to 2016. HRQoL was assessed using the validated disease-specific HRQoL survey Minnesota Living with Heart Failure Questionnaire (MLHFQ) at randomization (high score indicating worse). Multivariable Cox proportional hazard models were used to compare hazard ratios (HR) of all-cause mortality according to MLHFQ above or below 45 at randomization to identify patients with poor HRQoL, as recommended by a recent meta-analysis. Models were adjusted for sex, age, NYHA class, log transformed NT-proBNP, LVEF, eGFR, ICD, CRT, HF medication and comorbidities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,005
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,316
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,088 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life→Travaux en français237 207→