PERMANENCY OF LEADER SELF-CONFIDENCE DEVELOPMENT: A LONGITUDINAL COMPARATIVE ANALYSIS
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study is to determine if youths’ leader self-confidence, once developed in a leadership training program, persisted over time. It is exploratory comparative analysis research comparing two studies on the same leadership training program: Benson (1991) and the Canadian Alberta Provincial Government (1995). Benson’s (1991) study assessed youths’ self-confidence 3 months after they attended the provincial leadership training program. The Alberta Provincial Government (1995) study assessed youths’ and adults’ self-confidence 1 to 8 years after they attended the same provincial leadership training program. Although this is not a true longitudinal study following the same subjects over time; it is a follow-up study measuring the impact of the provincial leadership training program on the permanency of self-confidence development and retention over time. This is one of the few leadership studies on self-efficacy and self-confidence to do this. This exploratory study will do an in-depth comparative analysis of Benson and Enstroem’s (2014) Leader Self-Confidence Indicator (LSCI) 4 dimensions. Specifically, both studies (Benson, 1991 and the Alberta Provincial Government, 1995) and both data sets of both quantitative and qualitative data within those two studies will be analyzed to find out if participants increased their leadership self-confidence in any of the 4 dimensions and retained self-confidence overtime.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».