MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889066632 · doi:10.1002/hsr2.82

Risk factors for delayed social‐emotional development and behavior problems at age two: Results from the All Our Babies/Families (AOB/F) cohort

2018· article· en· W2889066632 sur OpenAlexafffund
Sheila McDonald, Heather Kehler, Suzanne Tough

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMaternal Mental Health During Pregnancy and Postpartum
Établissements canadiensPolicyWise for Children & FamiliesUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesAlberta InnovatesAlberta Innovates - Health SolutionsChildren's Hospital FoundationAlberta Children's Hospital FoundationAlberta Heritage Foundation for Medical ResearchMax Bell Foundation
Mots-clésAttendanceCohortLogistic regressionMedicineSocial supportSocial competencePsychologyToddlerDevelopmental psychologyClinical psychologyPediatricsSocial change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND AIMS: Social-emotional delays and behavioral problems at preschool age are associated with negative outcomes at school age, including ongoing behavior problems, poorer social functioning, and academic difficulties. Understanding modifiable risk factors for suboptimal development requires consideration of contemporary family circumstances to determine areas for effective early intervention to optimize development. This study aimed to identify risk factors for delayed social-emotional development and behavior problems at age two among participants of the All Our Babies/Families cohort study. METHODS: = 1596) completed five comprehensive questionnaires spanning midpregnancy to 2 years postpartum. At child age two, behavior and competence outcomes were measured using the Brief Infant-Toddler Social and Emotional Assessment. Chi square analysis and multivariable logistic regression modeling was used to identify key risk factors for suboptimal child outcomes. Predicted probabilities for adverse outcomes in the presence of risk were calculated. RESULTS: Risk factors for possible delayed social-emotional development in children included maternal depression at 2 years postpartum (OR 2.46, 95% CI 1.63, 3.72), lower parenting self-efficacy at 2 years postpartum (OR 2.76, 95% CI 1.51, 5.06), non-daily play-based interaction when child was 1 and 2 years old (OR 1.43, 95% CI 1.02, 1.99), child delayed sleep initiation at 2 years of age (OR 1.58, 95% CI 1.05, 2.37), and playgroup non-attendance between 1 and 2 years postpartum (OR 1.43, 95% CI 1.03, 1.99). Risk factors for possible behavior problems included lower maternal optimism during pregnancy (OR 2.02, 95% CI 1.36, 2.99), maternal depression at 2 years postpartum (OR 2.19, 95% CI 1.46, 3.27), difficulty balancing responsibilities at 2 years postpartum (OR 2.32 95% CI 1.55, 3.47), child second language exposure at 2 years of age (OR 1.88, 95% CI 1.37, 2.58), child delayed sleep initiation at 2 years of age (OR 1.55 95% CI 1.06, 2.26), child frequent night wakings at 2 years of age (OR 2.95 95% CI 2.13, 4.10), and more screentime exposure at 2 years of age (OR 1.85 95% CI 1.34, 2.54). CONCLUSIONS: This study suggests that addressing maternal mental health and promoting parenting strategies that encourage play-based interaction, limiting screen time, preventing sleep problems, and engagement in informal playgroups would reduce the risk of behavior and social-emotional problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth Science ReportsMême sujetMaternal Mental Health During Pregnancy and PostpartumTravaux en français237 207