MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889071757 · doi:10.5539/ijel.v8n6p227

Impact of Washback on ESL Students’ Performance at Secondary Level

2018· article· en· W2889071757 sur OpenAlexvenueno aff
Muhammad Arfan Lodhi, Irum Robab, Sumera Mukhtar, Hifza Farman, Sana Farrukh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of English Linguistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMathematics educationCurriculumPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This descriptive study explores the impact of washback on ESL students’ performance at secondary level. In this study, the term “washback” refers to the test effect on content of curriculum, learning English, teaching and the activities conducted in classroom. The factors other than the test itself may affect positive washback; lack of positive washback does not make test invalid whereas the negative washback effect occurs when there is lack of construct validity of test. Test design and validity plays vital role in achieving positive washback (Messick, 1996). The study aims to investigate the effects of positive washback and benefits in learning and teaching processes in ESL classrooms, while negative washback effects are destructive and can be a hindrance in achieving the goals in ESL classrooms. Recent research is descriptive in nature and survey based method was adopted for this study. 50 teachers were selected by using purposive sampling technique and 100 students were selected by using simple random sampling technique. Three tools were used for this study including: Questionnaire, Test and Observation checklist. The findings of the study exhibit that negative washback effect has its influence on tests, learning and teaching. The study concludes with a realization of the fact that language pedagogy is affected by washback. However, it is claimed by majority of the teachers that washback affects the selection of teaching methods because exams stress brings pressure and it becomes necessary for English teachers to develop linguistic competence in their students. For future researches it is recommended that other studies should be made in order to find out the impact of washback on the strategies adopted by learners while learning second language.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of English LinguisticsMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207