MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889073640 · doi:10.1109/ssp.2018.8450765

Generalized Adaptive Weighted Recursive Least Squares Dictionary Learning for Retinal Vessel Inpainting

2018· article· en· W2889073640 sur OpenAlexaff
Yashar Naderahmadian, Soosan Beheshti

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal Imaging and Analysis
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInpaintingRecursive least squares filterComputer scienceRepresentation (politics)Artificial intelligenceDictionary learningSparse approximationLeast-squares function approximationConsistency (knowledge bases)K-SVDAlgorithmPattern recognition (psychology)Image (mathematics)Machine learningMathematicsAdaptive filterStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inpainting is an ill-posed inverse problem that uses information from the available parts of the image to fill in the missing parts. Among the approaches used to solve this problem, recent works tend toward sparse representation algorithms. In particular dictionary learning for sparse representation of signals is preferred in this application. A recent work utilized recursive least squares dictionary learning (RLS-DL) to improve the inpainting of retinal vessels and has shown superiority over the existing approaches. In this paper, we propose to use generalized adaptive weighted recursive least squares (GAW-RLS) dictionary learning to inpaint the retinal vessels. The proposed GAW-RLS applies a correction weight to adaptively control the relative consistency of the training data with the existing estimate of the dictionary per each iteration. This enables GAW-RLS to outperform RLS-DL in vessel inpainting. Our simulation results indicate advantages of GAW-RLS over RLS-DL by reducing the recovery error for the missing pixels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRetinal Imaging and AnalysisTravaux en français237 207