Understanding the educational and support needs of informal care-givers of people with dementia attending an outpatient geriatric assessment clinic
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Informal (unpaid) care-givers of older people with dementia experience stress and isolation, causing physical and psychiatric morbidity. Comprehensive geriatric assessment clinics represent an important geriatrician-led model of dementia care. Our qualitative study examined the educational and support needs of care-givers of people diagnosed with dementia at a geriatric assessment clinic, resources used to address those needs and challenges experienced in doing so. We conducted structured thematic analysis of interviews with 18 informal care-givers. Participants’ narratives reflected four themes. First, care-givers sought information from varied sources, including the Alzheimer Society, the internet and clinic staff. Responsive behaviours, the expected progression of dementia and system navigation were topics of particular interest. Second, care-givers obtained assistance from public, for-profit and voluntary sources. Third, care-givers received little assistance. Two-thirds received fewer than four hours of help weekly from all sources combined, and none more than 15. Several received no assistance whatsoever. Publicly funded support workers’ tasks, and their timing, were often unhelpful. Finally, while numerous care-givers felt physical and emotional strain, and worried about how poor health impaired their care-giving, many hesitated to seek help. The needs of this unique population of informal care-givers can be met by improved home-care service flexibility, and access to trustworthy information about the expected progression of dementia and skills for managing behavioural and psychological symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».