MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889087937 · doi:10.1109/ccece.2018.8447783

Development of a Transfer-Function Measurement Procedure for the Evaluation's of MRI-Conditional Medical Devices at 3T

2018· article· en· W2889087937 sur OpenAlexaff
Ali Attaran, William B. Handler, Krzysztof Wawrzvn, Blaine A. Chronik

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransfer functionComputer scienceFunction (biology)EngineeringElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Radio frequency (RF) heating of leads on medically implanted devices is a critical patient safety matter in Magnetic Resonance Imaging (MRI). Safety is generally assessed via large-scale computer simulations, which relies on the use of a “transfer function” (TF) approach in order to make the simulations sufficiently efficient to allow very large numbers of lead trajectories to be considered. In this work, a method to measure the transfer function of a simple stainless-steel wire with insulator was developed, which serves as proof-of-principle for use of the method in more realistic devices. A Finite-difference time-domain (FDTD) method was employed for comparison and to determine the induced electric field near a test wire which was then compared to the measured values. The TF method was applied to 127.6 MHz RF exposure (corresponding to a 3 T MRI system) using a custom developed R F probe in order to improve the accuracy and sensitivity of the measurements. Hydroxyethylcellulose (HEC) gel was used to mimic the lossy tissue environment of the human body. Reasonable agreement between the simulations and measurement were obtained and the method is under development for use at other frequencies of interest.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MRI Techniques and Applications→Travaux en français237 207→