MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889090388 · doi:10.1111/tra.12614

Resolution of macropinosomes, phagosomes and autolysosomes: Osmotically driven shrinkage enables tubulation and vesiculation

2018· review· en· W2889090388 sur OpenAlexafffund
Spencer A. Freeman, Sergio Grinstein

Notice bibliographique

RevueTraffic · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueErythrocyte Function and Pathophysiology
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's HospitalHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésPhagosomeCell biologyBiologyOrganelleEndosomeVacuoleVesicleBiophysicsBiogenesisMembraneCytoplasmBiochemistryIntracellular

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Macropinosomes, phagosomes and autolysosomes are comparatively large, quasi-spherical organelles that play essential functions in immunity and homeostasis. These vacuolar organelles are relatively short-lived, promptly fragmenting into smaller structures. Vacuolar resolution is mediated by tubulation and vesiculation, processes orchestrated by protein complexes that are recruited to highly curved membranes. Importantly, the surface-to-volume ratios of the tubules and vesicles generated during the resolution process are considerably larger than that of the parental vacuole. Because membranes under high hydrostatic tension resist deformation, an active, concomitant loss of volume is required to sustain the resolution process and may even initiate tubulation and vesiculation. Despite its fundamental role in membrane remodeling, the mechanisms that account for organellar volume loss are poorly understood, but are likely to involve the export of solutes followed by osmotically obliged water. In this review, we describe the principles and possible mechanisms underlying the resolution of organelles, with particular attention paid to the osmolytes they contain and the pathways mediating their exit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrafficMême sujetErythrocyte Function and PathophysiologyTravaux en français237 207