MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889090984 · doi:10.1103/physreve.98.062113

Satisfied-defect, unsatisfied-cooperate: An evolutionary dynamics of cooperation led by aspiration

2018· article· en· W2889090984 sur OpenAlexfundno aff
Ik Soo Lim, Péter Wittek

Notice bibliographique

RevuePhysical review. E · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvolutionary Game Theory and Cooperation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Canada
Mots-clésDynamics (music)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Evolutionary game theory has been widely used to study the evolution of cooperation in social dilemmas where imitation-led strategy updates are typically assumed. However, results of recent behavioral experiments are not compatible with the predictions based on the imitation dynamics, casting doubts on the assumption of the imitation-led updates and calling for alternative mechanisms of strategy updates. An aspiration-led update is often considered as an alternative to the imitation-led one. While details of update rules can have significant impacts on the evolutionary outcomes and many variations in imitation-led updates are thus studied, however, few variations exist in aspiration-led updates. We introduce an aspiration-led update mechanism (``Satisfied-Defect, Unsatisfied-Cooperate'') that is psychologically intuitive and can yield a behavior richer than the conventional aspiration-led update does in Prisoner's Dilemma games. Using analytical and numerical methods, we study and link the stochastic dynamics of it in well-mixed finite populations and the deterministic dynamics of infinite populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,656

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical review. EMême sujetEvolutionary Game Theory and CooperationTravaux en français237 207