MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889100424 · doi:10.3168/jds.2018-14858

Composition of the teat canal and intramammary microbiota of dairy cows subjected to antimicrobial dry cow therapy and internal teat sealant

2018· article· en· W2889100424 sur OpenAlexafffund
Hooman Derakhshani, Jan C. Plaizier, Jeroen De Buck, Herman W. Barkema, Ehsan Khafipour

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueMilk Quality and Mastitis in Dairy Cows
Établissements canadiensUniversity of CalgaryUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesDairy Farmers of Manitoba
Mots-clésUdderBiologyColostrumFirmicutesMastitisAntimicrobialLachnospiraceaeRuminococcusVeterinary medicineMicrobiologyFood scienceMedicine16S ribosomal RNAFecesBacteriaImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Antimicrobial dry cow therapy (DCT) is an important component of mastitis control programs aimed to eliminate existing intramammary infections and prevent the development of new ones during the dry period. However, to what extent the microbiota profiles of different niches of the udder change during the dry period and following administration of DCT remains poorly understood. Therefore, the main objective of the present study was to qualitatively evaluate dynamics of the microbiota of teat canal (TC) and mammary secretions (i.e., milk and colostrum) of healthy udder quarters subjected to DCT using a long-acting antimicrobial product, containing penicillin G and novobiocin, in combination with internal teat sealant. To this end, TC swabs (n = 58) and their corresponding milk (n = 29) and colostrum samples (n = 29) were collected at the time of drying off and immediately after calving from clinically healthy udder quarters of Holstein dairy cows from a commercial dairy farm. All samples were subjected to DNA extraction and high-throughput sequencing of the V1-V2 hypervariable regions of bacterial 16S rRNA genes. Overall, shifts were more pronounced within the microbiota of mammary secretions than the TC. In particular, microbiota of colostrum samples collected immediately after calving were less species-rich compared with the pre-DCT milk samples. Proportions of several bacterial genera belonging to the phylum Proteobacteria, including Pseudomonas, Stenotrophomonas, and unclassified Alcaligenaceae, were enriched within the microbiota of colostrum samples, whereas Firmicutes genera, including Butyrivibrio, unclassified Clostridiaceae, and unclassified Bacillales, were overrepresented in pre-DCT milk microbiota. Apart from shifts in the proportion of main bacterial genera and phyla, qualitative analysis revealed a high degree of commonality between pre-DCT and postpartum microbiota of both niches of the udder. Most importantly, a considerable number of bacterial genera and species commonly regarded as mastitis pathogens or opportunists (or both), including Staphylococcus spp., unclassified Enterobacteriaceae, and Corynebacterium spp., were shared between pre-DCT and postpartum microbiota of mammary secretions. Percentage of shared bacterial genera and species was even higher between pre-DCT and postpartum microbiota of TC samples, suggesting that the DCT approach of the present study had limited success in eliminating a considerable proportion of bacteria during the dry period.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,663
Score d'incertitude au seuil0,480

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetMilk Quality and Mastitis in Dairy CowsTravaux en français237 207