MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889102505 · doi:10.1145/3211960.3211977

Challenges with real-world smartwatch based audio monitoring

2018· article· en· W2889102505 sur OpenAlexaff
Daniyal Liaqat, Robert Wu, Andrea S. Gershon, Hisham Alshaer, Frank Rudzicz, Eyal de Lara

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRespiratory and Cough-Related Research
Établissements canadiensUniversity Health NetworkToronto Rehabilitation InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSmartwatchComputer scienceMicrophoneSound qualitySpeech recognitionNoise (video)Context (archaeology)MultimediaAudio signal processingAudio signalSpeech codingWearable computerArtificial intelligenceTelecommunicationsEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Audio data from a microphone can be a rich source of information. The speech and audio processing community has explored using audio data to detect emotion, depression, Alzheimer's disease and even children's age, weight and height. The mobile community has looked at using smartphone based audio to detect coughing and other respiratory sounds and help predict students' GPA. However, audio data from these studies tends to be collected in more controlled environments using well placed, high quality microphones or from phone calls. Applying these kinds of analyses to continuous and in-the-wild audio could have tremendous applications, particularly in the context of health monitoring. As part of a health monitoring study, we use smartwatches to collect in-the-wild audio from real patients. In this paper we characterize the quality of the audio data we collected. Our findings include that the smartwatch based audio is good enough to discern speech and respiratory sounds. However, extracting these sounds is difficult because of the wide variety of noise in the signal and current tools perform poorly at dealing with this noise. We also find that the quality of the microphone allows annotators to differentiate the source of speech and coughing, which adds another level of complexity to analyzing this audio.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil0,736

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRespiratory and Cough-Related ResearchTravaux en français237 207