Medication-related quality of care in residential aged care: an Australian experience
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe medication-related quality of care (MRQOC) for Australian aged care residents. DESIGN: Retrospective cohort using an administrative healthcare claims database. SETTING: Australian residential aged care. PARTICIPANTS: A total of 17 672 aged care residents who were alive at 1 January 2013 and had been a permanent resident for at least 3 months. MAIN OUTCOME MEASURES: Overall, 23 evidence-based MRQOC indicators which assessed the use of appropriate medications in chronic disease, exposure to high-risk medications and access to collaborative health services. RESULTS: Key findings included underuse of recommended cardiovascular medications, such as the use of statins in cardiovascular disease (56.1%). Overuse of high-risk medications was detected for medications associated with falls (73.5%), medications with moderate to strong anticholinergic properties (46.1%), benzodiazepines (41.4%) and antipsychotics (33.2%). Collaborative health services such as medication reviews were underutilised (42.6%). CONCLUSION: MRQOC activities in this population should be targeted at monitoring and reducing exposure to antipsychotics and benzodiazepines, improving the use of preventative medications for cardiovascular disease and improving access to collaborative health services. Similarity of suboptimal MRQOC between Australia and other countries (UK, USA, Canada and Belgium) presents an opportunity for an internationally collaborative approach to improving care for aged care residents.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».