The National Advisory Committee on Immunization (NACI): A celebration of fifty years of service
Notice bibliographique
Résumé
The National Advisory Committee on Immunization (NACI) celebrates its fiftieth anniversary in October 2014.This paper outlines the history of NACI and its activities over the past 50 years.After its formation in 1964, NACI undertook the development of guidance for the few vaccines that were approved at that time, including polio, measles, tetanus, pertussis, diphtheria and smallpox.Although the Committee has evolved over the years, its focus has remained on providing guidance on an ever-increasing number of products: twenty-four, according to the recent updates to the Canadian Immunization Guide.With the changing vaccine landscape, including immunization programs and practices, the membership of the Committee has evolved to include expanded expertise, such as immunology.The work of the Committee has had to adapt, with more complex and extensive evidence and the establishment of a published evidence-based methodology.Over the past 50 years, the success and accomplishments of NACI have been in large part due to the efforts of its chair and members, who have dedicated countless hours of work to committee activities and products.NACI's Technical advisory groups are recognized globally as a valuable resource, benefiting immunization practices and programs across Canada and internationally.NACI is a committee of which PHAC and indeed Canada can be truly proud.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,098 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,013 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».