MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2889130430 · doi:10.1093/eurheartj/ehy565.p2486

P2486Differential association between the progression of coronary artery calcium and coronary plaque volume progression according to statins

2018· article· en· W2889130430 sur OpenAlexaff
S E Lee, Martin Hadamitzky, Yoon Jung Kim, Gianluca Pontone, Matthew J. Budoff, Ilan Gottlieb, Filippo Cademartiri, Hugo Marques, Jonathon Leipsic, Daniel S. Berman, L. Shaw, Jagat Narula, Jeroen J. Bax, James K. Min, Hyuk‐Jae Chang

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Disease and Adiposity
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCoronary artery calciumCardiologyInternal medicineArteryCoronary artery disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Coronary artery calcium (CAC) is a strong predictor of major adverse cardiac events (MACE). On the other hand, statins, which markedly reduces risk of MACE and attenuates the CAD progression, increases CAC. To date, the relation between CAC and coronary plaque volume (PV) were not fully characterized, and it is still unknown if CAC progression reflects the PV progression regardless of the use of statins. Purpose: To explore whether the association between CAC progression and PV progression differs according to statin. Methods: We performed a prospective multinational registry of consecutive patients who underwent serial CCTA at ≥2-year interval. Coronary PV (total, calcified, and non-calcified; sum of fibrous, fibro-fatty, and necrotic-core) were quantitatively analysed. Multivariate linear regression models were constructed for each statin-taking and statin-naïve group. Results: In total 654 patients (61±10 years, 56% male, inter-scan interval 3.9±1.5 years), there were 246 statin-naïve and 408 statin-taking patients. In multivariate analysis (Table), all annualized total PV (β=1.20; p<0.001), non-calcified PV (β=0.39, p=0.020), and calcified PV (β=2.40, p<0.001) progression were independently associated with CAC progression in statin-naïve group. However, in statin-taking group, only total PV (β=0.91, p<0.001) and calcified PV (β=1.74, p<0.001) progression were associated with CAC progression, but not non-calcified PV (β=-0.191, p=0.098).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiovascular Disease and AdiposityTravaux en français237 207