MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2889142675 · doi:10.2196/10531

The Web-Based Physician is Ready to See You: A Nationwide Cross-Sectional Survey of Physicians Using a Mobile Medical App to Evaluate Patients With Sexually Transmitted Diseases in China

2018· article· en· W2889142675 sur OpenAlexvenueno aff
Bolin Cao, Peipei Zhao, Cedric H. Bien-Gund, Weiming Tang, Jason J. Ong, Thomas Fitzpatrick, Joseph D. Tucker, Zhenzhou Luo

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institutes of HealthNational Office for Philosophy and Social SciencesShenzhen University
Mots-clésCross-sectional studyMedicineFamily medicineMobile appsTelemedicineWeb surveymHealthWorld Wide WebHealth careComputer scienceNursingPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Web-based medical service provision is increasingly becoming common. However, it remains unclear how physicians are responding to this trend and how Web-based and offline medical services are linked. OBJECTIVE: The objectives of this study were to examine physicians' use of mobile medical apps for sexually transmitted disease (STD) consultations and identify the physicians who frequently use mobile medical apps to evaluate patients with STD. METHODS: In August 2017, we conducted a nationwide cross-sectional survey among physicians registered on a mobile medical app in China. We collected data on physicians' demographic information, institutional information, and Web-based medical practices. We compared physicians who used mobile medical apps to evaluate patients with STD frequently (at least once a week) with infrequent users. Bivariate and multivariate logistic regressions were used to identify physicians who frequently evaluated patients with STD on mobile medical apps. RESULTS: A total of 501 physicians participated in the survey. Among them, three-quarters were men and the average age was 37.6 (SD 8.2) years. Nearly all physicians (492/501, 98.2%) recommended their last Web-based patient with STD to subsequently see a physician in the clinic. More than half (275/501, 54.9%) of physicians recommended STD testing to Web-based patients, and 43.9% (220/501) provided treatment advice to patients with STD. Of all physicians, 21.6% (108/501) used mobile medical apps to evaluate patients with STD through Web more than once a week. Overall, 85.2% (427/501) physicians conducted follow-up consultation for patients with STD using mobile medical apps. Physicians working at institutions with STD prevention materials were associated with frequent evaluation of patients with STD on mobile medical apps (adjusted odds ratio=2.10, 95% CI 1.18-3.74). CONCLUSIONS: Physicians use mobile medical apps to provide a range of services, including Web-based pre- and posttreatment consultations and linkage to offline clinical services. The high rates of referral to clinics suggest that mobile medical apps are used to promote clinic-seeking, and not replace it. Physicians' use of mobile medical apps could benefit sexual minorities and others who avoid formal clinic-based services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,405 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealth→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→