A cross-sectional study of sexual function and fertility status in adults with congenital genitourinary abnormalities in a U.S. tertiary care centre
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: We aimed to evaluate sexual function, sexual knowledge, and fertility status in adult patients with congenital genitourinary abnormalities (CGUA). METHODS: Adult patients with CGUA who were referred to a single transitional urology clinic between 2014 and 2017 were prospectively recruited to participate in the study. Questionnaires about general demographics, bowel and bladder continence, fertility, and sexuality were gathered. Validated questionnaires, including the Sexual Health Inventory for Men (SHIM) and Brief Index of Sexual Functioning for Women (BISF-W), were also collected. RESULTS: A total of 167 adults with CGUA were referred to our clinic within the defined time frame. Sixty patients (25 males, 35 females) with a mean age of 25.4 years (range 18-75) met inclusion criteria and responded to questionnaires pertaining to sexuality and fertility. Forty-five (75%) responded to the fertility questionnaire; 26 (58%) had never heard of assisted reproductive technologies, and only one had received prior fertility counselling. Fifty-eight participants (97%) responded to the sexuality questionnaire; 21 (36%) reported a history of sexual activity, with 12 (21%) being currently sexually active. Twenty (34%) wanted to learn more about sexuality and/or fertility. The SHIM response rate was 44%, and only three females (9%) completed the BISF-W in its entirety. CONCLUSIONS: Adults with CGUA desire more sexuality and fertility education, yet they are uncomfortable completing current questionnaires. Our sexuality and fertility questionnaires are too challenging for this patient population to complete despite assistance. Thus, modifications are urgently needed. Additionally, medical providers should discuss sexual and reproductive health with these patients earlier and in more detail.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».